Justicia de Género

 

Justicia de género:

A medida que sigo reflexionando sobre los conceptos de Justicia y Rectitud (o justicia social) hoy, quiero abordar el tema de la justicia de género o la creación de un campo de juego igualitario para los miembros masculinos y femeninos de la sociedad. No pretendo descartar de ninguna manera las cuestiones de género relacionadas con la comunidad queer, pero hoy me centro en la lucha simplemente por establecer tanto la justicia como la rectitud con respecto a las relaciones entre hombres y mujeres.

 

Comenzamos recordando que Mishpat se refiere a la forma de justicia legal que brinda un tribunal o un juez y Tzedekah se refiere a la forma de justicia que establece la distribución justa y equitativa de bienes, servicios, acceso, oportunidad, etc. entre las personas dentro de una sociedad.

 

Dicho esto, lo que típicamente vemos es que la justicia legal a menudo precede a la justicia social. Tomemos, por ejemplo, el derecho al voto. Nuestra Constitución declaró que “todos los hombres son creados iguales” y, aunque ese término en esos tiempos podría haberse referido a todos los humanos … claramente no era la intención de los redactores. Lo que realmente querían decir es que todos los hombres blancos, europeos, propietarios de tierras, ”son creados iguales” … y derivativamente deberían tener derecho al voto. Ni a las mujeres, ni a las personas de ascendencia africana, ni a los esclavos se les permitía ejercer ese derecho.

 

Hoy, lo que hemos llegado a interpretar como el significado de esas palabras es que todas las personas, independientemente de su género y raza, son iguales y, por lo tanto, deberían tener derecho a votar. Esta convicción ha sido un proceso de “perfeccionamiento” de la Unión formada por la Constitución. Ha sido un desarrollo evolutivo de ese derecho.

 

Ese despliegue generalmente ha seguido un proceso de batallas legales, protestas sociales y esfuerzos de organización para asegurar Mishpat, una decisión legal de la Corte Suprema que afirma la expansión de los derechos de voto para incluir a una clase de personas previamente excluidas. Fue seguido por el proceso mucho más lento y aún más laborioso de Tzedekah, la aplicación de la resolución judicial en las jurisdicciones locales, estados, condados, ciudades, etc. Era un proceso que a menudo requería más protestas sociales, desafíos legales y organización comunitaria en arenas donde el interés de actualizar lo que el tribunal ordenó (Mishpat) no fuera apoyada por la capacidad de una comunidad para vivir la justicia social (Tzedekah).

 

Incluso hoy en día, la falta de rectitud (Tzedekah) en el ámbito de los derechos de voto es evidente por la disputa de ambos partidos políticos sobre las normas y reglamentos para el voto por correo, para la distribución de límites para los distritos del Congreso y la designación de documentos de identificación para acceder una boleta para poder votar. Todavía no hemos llegado a una comprensión clara y compartida de cómo “una persona, un voto” debería funcionar en nuestra sociedad. No es una falta de justicia … sino una deficiencia de justicia social—rectitud.

 

Un conjunto reciente de artículos en el New York Times sobre el sesgo de género en los Estados Unidos ha puesto de manifiesto una vez más cuán lejos tenemos que llegar para crear la justicia social-rectitud que la verdadera equidad entre los géneros indicaría. Considere algunos de los problemas que plantearon:

 

La ausencia de mujeres en los puestos que diseñan nuestro mundo, desde las restricciones de seguridad del automóvil hasta el número de baños en una sala de conciertos, hace que las mujeres sufran más lesiones en accidentes automovilísticos y esperen en líneas interminables durante una pausa en un evento grande.

 

Las mujeres no solo realizan sus trabajos remunerados por menos dinero que los hombres que hacen el mismo trabajo, sino que luego vuelven a casa para realizar casi el doble de trabajo no remunerado en el hogar. Y cuando esas mujeres son negras o latinas, las diferencias son aún más injustas.

 

En el campo de la investigación y el tratamiento de la salud, la marcada ausencia de mujeres investigadoras ha llevado a ignorar los problemas de salud de muchas mujeres. La falta de mujeres participantes en los estudios de investigación ha llevado a conclusiones erróneas sobre cómo reaccionarán los medicamentos a la biología femenina. Un médico del Instituto Nacional de Salud lo expresó de esta manera: “Literalmente sabemos menos sobre todos los aspectos de la biología femenina que la masculina”.

 

Quizás lo más inquietante es el grado en que las mujeres están sujetas a violencia física a manos de una pareja doméstica. En los EE. UU. 1 de cada 3 mujeres sufrirá abuso físico en su vida a manos de una pareja íntima. Para las mujeres lesbianas y bisexuales, las tasas son aún mayores, 4 de cada 10 para las lesbianas y 6 de cada 10 para las mujeres bisexuales. Que toleremos este nivel de violencia contra las mujeres y que aún no lo hayamos corregido es imperdonable. Pero, tal vez sea una función de otro ámbito de desigualdad de género, el poder político.

 

A pesar de que las mujeres recibieron el voto por la Mishpat-Justicia de la Corte Suprema hace mucho tiempo, las mujeres solo representan alrededor del 25% de los cargos electos en los Estados Unidos. Solo la mitad de su número real en la población. Nuestra Rectitud-Justicia Social aún no ha alcanzado la esperanza de la justicia de la corte.

 

Indudablemente, se han hecho progresos, pero todavía queda un largo camino por recorrer y la iglesia no ha hecho mejor. El liderazgo en la iglesia, incluso nuestra Iglesia Presbiteriana, fue negado a las mujeres hasta hace muy poco. Y algunas ramas de la fe presbiteriana aún se niegan a ordenar a las mujeres que desempeñen roles de ancianos o pastorales.

 

En las denominaciones que se convirtieron en la PCUSA de hoy, la primera anciana no fue ordenada hasta Sarah Dickson en 1930, diez años después de que a las mujeres se les concediera el derecho a votar en los Estados Unidos. El primer clero presbiteriano no fue ordenado hasta Margaret Towner en la iglesia “norteña” de 1956 y Rachel Henderlight, nueve años después en 1965 en la Iglesia “sureña”. La actitud discriminatoria hacia las mujeres en el ministerio estaba claramente en el aire a medida que yo crecía porque tenía un fuerte sesgo contra las mujeres líderes de la iglesia cuando era adolescente. ¡Afortunadamente he superado ese sesgo!

 

El Rev. Pete Hendrick, un amigo de la familia y el mejor amigo de mi suegro, Richard Robertson, cuenta la historia de la contratación de la primera mujer clériga en la Iglesia Presbiteriana del sur mientras el era el pastor principal en FPC Beaumont, TX. Pat McClure fue la segunda mujer en ser ordenada en el PCUS, pero fue la primera en recibir una llamada para servir en una congregación local. Pete recuerda que uno de sus ancianos, Billy Angel, no pudo aceptar el cambio. Todos los domingos que Pat debía predicar, Billy se levantaba de su banco y salía. Un domingo las otras mujeres de la iglesia lo llamaron cuando se iba … “¿Por qué te vas Billy?” Él respondió: “Me predica una mujer ya los 6 días a la semana, ¡no estoy dispuesto a que otra mujer me predique en el domingo también!”

 

Mishpat vs. Tzedekah. Se tomó la decisión legal de contratar, se resolvió la batalla de la corte nacional de la iglesia, pero pasaría mucho tiempo antes de que los Billy Angels en las congregaciones presbiterianas locales vivieran esa justicia para que se convirtiera en rectitud … una forma compartida de ser comunidad.

 

Esta batalla se ha desatado en la iglesia desde el principio. Recientemente, el boletín diario del Centro de Acción y Contemplación ha estado destacando el papel pasado por alto de María Magdalena. El testimonio bíblico de ella como discípula de Jesús revela que es la más inquebrantable de todos los seguidores de Cristo, mucho más valiente y fiel que todos los hombres que se dispersaron al viento. María de Magdala se negó a dejar a Jesús en la Cruz, siguió su cuerpo hasta la tumba, observó cómo se colocaba la piedra sobre la puerta, apareció a la luz del día después del sábado, se convirtió en la primera testiga de la resurrección, la primera evangelista de esta buena noticia, y en apóstol a los apóstoles. ¿Por qué nunca está al frente y al centro en nuestra historia de Pascua, en lugar de ser relegada a una anécdota–lateral y  interesante–mientras nos centramos en Pedro, Santiago y Juan? Su testimonio es uno de un amor profundo y desinteresado.

 

Luego, en los escritos sobre la iglesia primitiva vemos el liderazgo de Lydia en la iglesia hogareña en Éfeso y Priskilla (con su esposo Aquila) en la iglesia en Roma. Sin embargo, sus posiciones claras de liderazgo se vieron disminuidas–si no completamente oscurecidas!–por los traductores masculinos de las Escrituras (¡quienes cambiaron el nombre de Priskilla para hacerlo masculino!) Por los intérpretes masculinos de las Escrituras que se negaron a reconocer los roles de liderazgo de estas mujeres, y por los teólogos que elaboraron justificaciones doctrinales para que las mujeres sean excluidas del liderazgo.

 

Solo cuando las mujeres comenzaron a hacerse un papel de seminaristas, luego como pastoras, eruditas y teólogas, los tesoros enterrados de las tradiciones cristianas y bíblicas del liderazgo femenino comenzaron a ser restaurados a su posición correcta y justa. ¡Una erudita incluso ha propuesto que Priskilla podría ser la misteriosa autora del libro de Hebreos!

 

Claramente, cuando el Mishpat de la justicia judicial comienza a reflejarse en la Tzedeká de la justicia social en la medida en que las mujeres se encuentran en la mesa de toma de decisiones, en la sala de juntas, en la investigación, en el lugar de trabajo, en el equipo de diseño, y en el púlpito en números que reflejan su proporción real de la población; hasta entonces todos veremos más completamente, entenderemos más claramente, tomaremos mejores decisiones y podremos convertirnos en nuestro mejor ser.